Canalblog
Editer l'article Suivre ce blog Administration + Créer mon blog
Publicité
Autour de Pont-Melvez
31 mars 2017

Amis de la poésie, bonsoir !

Amis de la poésie, bonsoir !
En lisant ce qui se passe Autour de Pont Melvez, j'apprends que la police a la fibre quasi poétique ( à une ou deux couleurs près ) ; mais que dire de Fillon ? Il suffit de quelques tout petits changements de lettres pour qu'il se transforme en Villon (qui était lui aussi plutôt truand) et nous donne une version modernisée de laBallade des pendus ... devenue la Ballade des penderies !

Au sujet de Fillon, justement : on sait que les agités du bénitier de la "Manif pour tous" l'avaient porté à la tête de son parti, les "Républicains" - que je mets entre guillemets car le détournement du sens des mots dans ce parti et son soutien, "La manif pour tous", est assez poussé ! 

Tout d'abord, s'arroger ainsi le terme de "Républicain", pour un parti qui sent énormément l'encens et rêve de casser ce qu'il reste de services publiques de l'Etat, est parfaitement scandaleux.
Ensuite, la "Manif pour tous" qui le soutient, ainsi que son avatar "Sens commun", voudraient faire croire en utilisant ces mots qu'ils sont majoritaires et qu'ils représentent ce que nous avons de "commun". Or, comme le montre le document joint, si vous voulez militer contre le mariage pour les homos, vous êtes illico adhérent de LR ! Vous vous croyiez frontiste, canal Marion Maréchal-nous-voilà (qui fricote avec le clergé) ? Que nenni ! Vous êtes filloniste, tenez-vous le pour dit !

R_p

Et manif pour tous , vraiment ? Ces manifs ont surtout rassemblé des croyants des trois religions du Livre, juifs, chrétiens et musulmans (dans l'ordre chronologique de leur apparition dans l'histoire), toujours potes lorsqu'il s'agit d'interdire aux autres des choses qui ne leur enlèvent rien à eux. Il y avait aussi, certainement, quelques athées, purs défenseurs de l'ordre moral version anti-homo-c'est-tout : car contrairement aux croyants, ils n'avaient pas le prétexte de s'opposer au "mariage pour tous" au nom d'une interprétation pour le moins discutable de textes plus ou moins sacrés.
Notre cher Prof de Guermont trouve que cette campagne manque de cul : au contraire, il n'est question que de ça ! Mais enrobé dans le mot propret et bonnet-de-nuit de mariage : pour tous, pas pour tous, ou mariage écran, comme pour Macron ; celui qui n'est "ni de gauche, ni de droite", n'est apparemment ni complètement à voile, ni exclusivement à vapeur, non plus ! La plupart des candidats ont leur mot à dire sur le mariage, et donc sur la façon dont on doit officiellement s'envoyer en l'air ; il paraîtrait que les Français n'étant pas d'accord avec le mariage pour tous, il faudrait l'amender car cela serait plus démocratique : et d'une, j'avais plutôt entendu que la majorité des gens en France ne voyait rien à redire au fait que des homos se marient ( ça les calme, hein, au moins ils rentrent dans le rang ! ) , et de deux, à l'époque où Robert Badinter a aboli la peine de mort, la majorité des Français étaient pour son maintien .
S'il s'était plié à l'avis de la majorité, nous ne pourrions même pas aujourd'hui nous moquer des Etats-Unis, dont un Etat s'apprête à exécuter à tour de bras ses condamnés à mort, avant fin avril car c'est là la date d'expiration du produit létal utilisé pour les exécutions : ce serait en effet dommage de gâcher ! 

 Ceci dit, la meilleure solution reste tout de même l'abolition du mariage tout court !

Je sens que je vais me lancer en politique ...
Sœur Olympe
Publicité
Publicité
Commentaires
Autour de Pont-Melvez
Publicité
Archives
Publicité